城管部门通过行业协会收4000元摊位费，这究竟是规范市场还是挟权谋利？近日，兰州市安宁区城市管理行政执法局想通过成立“市场规范行业协会”

的办法“收编”

市场上的流动摊贩，结果，此举在当地引发质疑。

（9月8日工人日报）

城管与摊贩，似乎天生就是对立的关系，摊贩为了生计经常与城管玩“捉迷藏”

的游戏。

抛开其它不说，安宁区城市管理行政执法局以协会形式“收编”

市场上的流动摊贩，不但能解决城管与摊贩“捉迷藏”

的现状，规范市场秩序，而且能改善城管与摊贩的对立关系。

然而，安宁区城市管理行政执法局要求流通摊贩必须租用高达4000元摊位费的柜台去经营，否则就要面临罚款、取缔的危险。

其实，做一个铁皮柜台就几百元的成本。

难怪让人怀疑，没有执法局的默认和规定，官办的行业协会是不可能垄断4000元摊位费，赚到如此暴利。

从这些迹象可以看出，行业协会只是执行局谋利的马甲。

只不过双方形成某种利益的契合，执法局在幕后，行业协会在台前。

行业协会凭借执法局的权力优势谋取垄断暴利，共同受益，执法局也因为身在幕后避免与摊贩冲突，维护好自身的形象。

借用本山大叔那句台词，执法局披上协会的马甲，我们照样能够认清其本来的面目。

我们都知道，流动摊贩绝大部分属于弱势群体，他们生活异常的艰难，4000元摊位费对他们来说是一笔不小的数目。

正因为如此，执法局更应该从流动摊贩角度出发，维护和保障好他们的利益，而不是收取高额的摊位费，让他们背上沉重负担。

其实，民间协会是不能参与经营性和赢利性活动，垄断摊位、出租柜台的做法违背了有关管理规定。

然而，执法局置流动摊贩的生存状况与我国相关法规规定于不顾，倚仗自身权力披上协会的马甲谋利。

“披上协会的马甲谋利”

之所以产生，一方面，是因为在权力缺少监督和制约的现实语境下，某些政府部门为了满足自身利益的诉求，往往寻求更为隐形的渠道谋利。

另一方面，是因为民众权利得不到保障，没有得到应有的尊重，无法得到落实。

毋庸置疑，执行局披上协会的马甲也是挟权谋利，它同样具有严重的社会危害性。

因此，为了避免类似事情发生，政府部门的权力必须得到有效的监督，公众权利必须得到充分实现。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。